febrero 13, 2011 2

Periodistas, continente o contenido

By in Periodismo, Televisión

Hace poco Olga Viza hablaba en Salvados con Jordi Évole del papel femenino en los medios de comunicación hoy en día. La periodista venía a decir que los directivos primaban más por el continente que por el contenido. Si bien estoy de acuerdo con esta afirmación en un primer momento, no puedo estar rotundamente a favor de tal protesta. Es cierto que hoy en día en los mass media están predominando figuras femeninas de belleza indescriptible. Sí, es verdad. También es verdad que muchas veces no tienen mucho más que aportar. Sí, es cierto. Pero no tienen la culpa de todo esto sólo los directivos de las cadenas.

Me remonto cincuenta años en la historia de los medios de comunicación. Nos vamos a Estados Unidos donde se televisa el primer debate político de la historia en directo. Se enfrentan en este debate Kennedy y Nixon, ambos con una ideología bastante similar y unas propuestas afines. Richard Nixon había sido hasta el momento el elegido por la población gracias a su dialéctica, pero aquel debate cambió el rumbo de la historia de la televisión con un objetivo claro y firme: la imagen. Kennedy se presentó maquillado y con un aspecto lustroso. Nixon, recién salido del hospital, no daba tan buena imagen y se negó a maquillarse. Dicen que este debate fue el punto de inflexión que le dio a Kennedy la victoria en las presidenciales.

No hay que engañarse, desgraciadamente en la televisión la imagen es todo. Puede ser una imagen agraciada o poco agraciada, pero desde luego, no te puede dejar indiferente porque eso no da audiencia. En cincuenta años la televisión no ha cambiado tanto. Podemos haber evolucionado en contenidos, rayando los límites de lo correcto y lo incorrecto, pero la imagen y la comunicación no verbal siguen siendo uno de los puntos fuertes de la pequeña pantalla.

Creo, igual me arriesgo mucho y me paso de lista comentando esto, que el papel de la mujer en la televisión lo decide la propia mujer. A lo que me refiero con esta afirmación es a que si eres guapa y te dan un puesto de responsabilidad presentando los informativos, los deportes o cualquier otro espacio ¿qué importa? ¿quién te puede criticar si haces tu trabajo bien? Otra cosa muy diferente es cuando eres guapa, presentas una sección de responsabilidad, quieres que te respeten como periodista ¿y tu te pones a hacer anuncios de pelo Pantene Pro-V?. Aixsh, ahí sí que me duele. Me duele porque detrás hay un montón de tías, sean guapas o no, entienden de lo que hablan y se lo curran día a día para llegar a ocupar un puesto de responsabilidad, cosa que no es fácil. Esto sirve para Sara Carbonero o para Matías Prats, para mi es indistinto. Porque cuando eres periodista no deberías ser imagen de una marca comercial bajo ningún concepto, o eso es lo que creo yo. ¿Cómo sale Matías Prats hablando de los bancos y la responsabilidad social cuando él mismo tiene un contrato de imagen con ING Direct? Son cosas que no entiendo muy bien. Por cierto, Olga Viza también hizo un anuncio con ING Direct.

Cuando tienes un montón de seguidores detrás, se supone un público fiel, deberías tener cuidado con el préstamo de la imagen que haces. A mi, como pura espectadora, me crean rechazo los periodistas que prestan su imagen a grandes marcas. Que sí, que igual soy muy nazi, que si necesitan el dinero porqué no cogerlo. Pero entonces debes tener en cuenta que te puedan pasar cosas como estas. Igual que cuando Antena3 pone publicidad en medio de sus informativos consigue que haga ya un año que no me pase ni por asomo a chafardear sus noticias.

Por otra parte sí que le doy la razón a Olga Viza, aún con estos matices, que nos dirigimos hacia la globalización de la supremacía del continente versus el contenido. Esto pasa tanto en hombre como en mujeres, en el tratamiento informativo o en los sucesos, en los deportes o en los cotilleos. Por otro lado tengo que decir que en esto sí que influyen mucho los directivos de las cadenas de televisión, pero no me merecen en este post un comentario más extenso, ya son suficientemente importantes.

Besos a todos

aRi

PD. Si me paso de lista que alguien me corrija, soy toda oídos, porque no es un tema fácil.

Be Sociable, Share!

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

2 Responses to “Periodistas, continente o contenido”

  1. Laura dice:

    Pues…

    No se… Yo pienso que cada uno es libre de prestar su imagen al producto que quiera, siempre y cuando no atente contra ningún derecho humano.
    Que es la imagen de una persona??? Es simplemente el reflejo de aquello que quiere mostrar y en donde la madre naturaleza ha podido agraciar más o menos.
    Algunos periodistas viven de su imagen y por ello tienen trabajo y otros viven de su contenido y también tienen trabajo… Entonces… Que es más lícito: una cosa o la otra???? Yo no soy quien para responder esa pregunta.

  2. aRi dice:

    Entonces no deberían llamarse periodistas, deberían llamarse presentadores de televisión ¿no?

    Vamos yo me lo planteo así, porque por lo que sé del periodismo (que desgraciadamente está muy devaluado) un buen periodista no se debe dejar influir por los factores externos y debe cualificarse por el rigor informativo. Lástima que eso pase poquito y perdamos el criterio (me incluyo) de lo que debería ser un buen periodista o lo que debería ser un buen presentador.

    He dicho :P

    Si bien es verdad que no tengo la verdad absoluta y ese es un pequeño comentario de lo que me pasa por la cabeza cuando veo que estas cosas pasan.

Leave a Reply